Dibattito - Debate: simulazione di un caso, la polemica sulla vignetta di Charlie Hebdo

La scelta di questa metodologia nasce dall'esigenza di sviluppare negli studenti competenze trasversali e favorire apprendimento cooperativo e apprendimento tra pari (peer learning). Insieme alla classe abbiamo tentato di simulare una caso di reale confronto tra diverse squadre di studenti che traducesse in pratica didattica un problema dibattuto nell'ambito dell'attualità e mostrasse differenti punti di vista su una stessa questione.

Perché vi fosse un confronto la classe è stata divisa in 6 squadre, a ciascuna è stato assegnato il compito di sostenere od opporsi ad un argomento. Inoltre  ciascuna "squadra"è stata abbinata a un'altra, le 3 coppie di squadre dovevano sfidarsi sostenendo tesi contrapposte. 

A chi volesse avere un'idea più precisa di come funziona il Dibattito o Debate, suggerisco la visione di questo video in cui Emiliano Onori spiega questa tecnica didattica molto diffusa nelle scuole anglosassoni: Il Debate: cosa è, tutorial su come integrarlo in classe, un esempio concreto

L'argomento scelto è stato quello della vignetta di Charlie Hebdo sul terremoto dell'agosto del 2016 che ha suscitato, per qualche giorno, un certo scalpore e un acceso dibattito. La tesi pro o contro la vignetta di Charlie Hebdoè stata assegnata in modo casuale ai vari gruppi. Inoltre ai vari gruppi sono stati assegnati un certo numero di articoli comparsi sulla stampa da utilizzare come fonti primarie, gli studenti dovevano poi ricercare altre fonti anche attingendo alle discipline da loro studiate (letterature , storia, filosofia). Nel post Tre interventi sul caso di Charlie Hebdo, si possono trovare le fonti cui studenti dovevano obbligatoriamente fare riferimento.

La valutazione è stata effettuata tramite un sistema di riferimento realizzato a partire da una discussione che ha coinvolto l'intera classe. Questi i principali criteri proposti dagli studenti:
1.rispetto delle consegne: nei tempi di esecuzione dei lavori ma anche nei tempi previsti per i vari generi di discorso argomentativo
2. Linguistici - comunicativi: gli studenti hanno particolarmente approfondito questo punto, ho così sintetizzato le loro conclusioni:
# linguaggio paraverbale: uso della voce (intonazione, ritmo, timbro, volume, etc.)
# linguaggio cinesico: gestualità e espressione viso
# prossemico: relazione con lo spazio, movimento
3. argomentativi:
# utilizzo delle fonti
# utilizzo di fonti supplementari trovate dagli studenti
# coerenza del discorso e rispetto della struttura argomentativa
# chiarezza espositiva e immediata comprensibilità

Per realizzare il progetto si sono utilizzati i seguenti strumenti:

#editor di testi per la composizione collaborativa dei testi dei discorsi che sarebbero stati pronunciati in aula (Google Documenti o Microsoft Word)

# uno smartphone (il mio) per le riprese dei momenti "oratori"

# Movie maker per il montaggio delle riprese

# Tricider: per effettuare una discussione finale sull'esperienza didattica

# Whatsapp: per comunicazioni di servizio

# YouTube: per la pubblicazione e condivisione dei video

Per organizzare e coordinare le varie attività (spazi, tempi, ambienti, interazioni, etc.) si è fatto ricorso ad un approccio basato sul Blended Learning o Apprendimento Ibrido (misto):
# alcune attività sono state svolte in aula: ideazione progetto, individuazione dei gruppi, definizione dei criteri di valutazione, effettuazione dei discorsi.
# altre sono state sviluppate online (online learning e mobile learning): pubblicazione progetto, pubblicazione video, coordinamento, supporto docente, scrittura testi,
# altre ancora a casa: incontri in cui i vari gruppi di studenti si sono riuniti casa di uno di loro per lavorare in gruppo. 

Queste le fasi in cui si è sviluppata l'attività:
1. definizione del progetto: discussione in aula

2. individuazione dei gruppi: attività svolta in presenza

3. composizione dei testi: attività svolta sia online che in aula o a casa dagli studenti

4. pubblicazione documentazione (progetto, fonti, etc.): online tramite forum e google documenti

5. discorsi: in aula

6. comunicazioni di servizio: online tramite whatsapp

7. montaggio video: online

8. valutazione formativa dell'esperienza: online tramite Tricider

9. sondaggio finale: sondaggio online

10. guida e coordinamento del docente: online

Prima fase - orazione: esposizione e argomentazione della tesi

Uno o due membri di ciascun gruppo avevano il compito di pronunciare, aiutandosi con un testo scritto, un discorso pro o contro la vignetta di Charlie Hebdo, a seconda della tesi che era loro stata assegnata. Il discorso era stato preparato dall'intero gruppo nel corso di attività svolte in classe o online (scrittura collaborativa). In questo caso venivano sollecitate le competenze argomentative e logiche, le competenze comunicative (espressive e recitative) e non verbali (paralinguistiche, cinesiche, prossemiche)

Un altro membro di ciascun gruppo aveva quindi l'incarico di preparare un discorso che argomentasse contro l'orazione tenuta dal gruppo avversario. Anche questo discorso era stato preventivamente preparato attraverso un'attività collaborativa svolta in classe o online e che ha coinvolto l'intero gruppo

A questo punto un altro studente per ciascun gruppo doveva replicare all'attacco e difendere la tesi del proprio gruppo dagli argomenti contrari contenuti nella replica del gruppo avversario. La difficoltà era data, in questo caso, dal fatto che la controreplica doveva essere effettuata immediatamente dopo la replica del gruppo avversario, Ciascun gruppo aveva solo pochi minuti di tempo per una veloce consultazione al fine di predisporre una scaletta di argomenti.

Un Esempio: Gruppo di Giovanni contro il gruppo di Marta
Abbiamo documentato il lavoro riprendendo le varie fasi del confronto con lo smartphone e pubblicando i video su YouTube. Questi i vari momenti del confronto tra due dei 6 gruppi.

Prima Fase
Discorso di Giovanni Spano contro la vignetta di Charlie Hebdo